建築家紹介センター

とある家の玄関先です。

玄関ドア脇に、配線がとびだしていますが、

この後、しっかり取り付けましたから。

こちらの家。

昨日、お客様による竣工検査だったんです。

インターフォンのように、細かなところは残っているのですが、

ほとんどの工事が完了したので、検査をしていただきました。

奥様は、毎週の定例打合せに参加されていたので、

家ができあがるプロセスをご覧になっています。

とはいえ。

養生が取れて、クリーニングの済んだ姿までは、

まだご覧になっていなかったので、一緒に見ていただきました。

どんなところをポイントに、検査をした方がよいのか。

それって、すごく大事ですよね。

漠然と見てしまうと、見逃してしまうこともありますから。

いくつかポイントはあるのですが、

たとえば。。

壁や天井の汚れとか、亀裂のチェック。

基本的なところですね。

工事途中に、養生はしているものの、

その上から堅いものをぶつければ、へこみますし、

器具を取り付けたりするときに、汚れた手で触っていたり、

壁紙を貼るためのノリが残っていたり。

いろいろ理由があって、そうなってます。

もちろん。

施工者の検査や、私の検査で、かなりチェックはするのですが、

人がやることなので、100％ではないですから。

ということで。

しっかりと見ていただきました。

その他ですと。

サッシの開閉がスムーズなのかどうか。

窓を実際に開閉してみて、そのスムーズさを体感しておきます。

開閉しにくくなっているようであれば、改善が必要ですし、

のちのち、どれくらいになると、開閉がおかしいのかという

基準をつくることにもなりますし。

なので。基本的に、全てのサッシの開閉をしていただきます。

もっといくつかポイントはありますが、

長くなってしまいそうなので、割愛します（笑）

ご興味ある方は、お問い合わせしてみてください。

ということで。

こちらの家では、検査が完了したので、その是正工事をしたら、

いよいよ引き渡しに向かっていきます。

いよいよですね。

平屋で建築できるというのは、敷地面積がよほど広いか、建築が比較的小規模であるかのどちらかと推測できます。
新築できる要件では、勾配屋根の連結やその形状を美しくし、街並に優しい造りが可能ですので是非社会的に貢献できる意味でも貴重で検討していただければと思います。

一級建築士　南　俊治

住宅において「平屋」がもっとも贅沢で理想的な住まいだと私は思います。
その理由のひとつに土地の広さが挙げられます。

平屋の場合、リビング・ダイニング・キッチンといった家族団欒のスペース（パブリックスペース）と浴室・洗面脱衣室や寝室、子供室といったプライベートスペースが同じ一つのフロアにあり、その床面積すべてがほぼ建築面積に相当します。

一般的に住宅地における建ぺい率が60％以下の用途地域がほとんどであり、このような用途地域内の土地に平屋を建築するために必要な敷地広さは、建築面積（床面積）のおよそ1.7倍となります。（建ペイ率50％の敷地ならば、建築面積の2倍の広さの敷地が必要になります。）

ここまでは土地についてですが、一方で建築物（住宅本体）についても理由があります。
平屋は建築面積と床面積がほぼ同じなため、その面積すべてが地面に接する基礎部分となり、基礎に必要な鉄筋とコンクリートがその分だけ多くなり工事費がかかります。
また、屋根面積も同様に多くなるため、その分工事費がかかります。

建築物本体（住宅本体）以外にも外廻り（外構）部分も敷地面積が広い分、隣地境界の距離と道路境界の距離が長いため、フェンスや塀、垣根、庭の植栽などといった部分にも工事費がかかります。

以上のことから、新築の平屋はある程度の敷地広さと相応の建築費が必要ですが、長く住み続ける家としては理想的だと私は思います。

今回のお題「新築の平屋」
住宅を計画するとき平屋とするか、多層階とするか、は敷地条件（環境、大きさ、形状、眺望）・必要床面積・法規・工事費・クライアント希望等により決定される。
敷地に余裕があり、必要床面積もそれほど大きくない場合は平屋形状が採用されることが多く、特にバリアフリーが希望の場合は平屋建てが有効である。
私の事務所にも最近は平屋建てを希望されるクライアントが増えており、敷地が傾斜地のため、２階建てより平屋でバリアフリーを希望する方が多い。
平屋建てには以下のようなメリット・デメリットが考えられる。
メリットとしては
　・グランドレベルで生活するため土地とのつながりが強く、ガーデニング・家庭菜園・ウッドデ　　　　　　　　
　　ッキの利用等、土地と密接な生活が期待できる。
　・一般的な階段が必要ないため、高齢化しても心配なくバリアフリーな生活が可能。
　・住宅のメンテナンス（屋根・外壁等）が容易であり、仮設費用等を抑えられる。
　・景観上、圧迫感がなく周辺環境にも配慮できる。
　・地盤状況にもよるが、建物重量が軽減されるため構造上安全である。
　・上層階がないため各室の断面形状が自由となり、勾配天井等変化に富んだ内部空間
　　が構成できる。

デメリット
　・基礎範囲が大きくなるため、基礎工事費用が割高になる可能性がある。
　・平面計画にもよるが、部屋数が多い場合は日照・採光上困難な場合が想定される。
　
近年コロナ禍もあり、都市部から地方へ移住あるいは2拠点生活の要望が多くなり、私の
地元　長野県も非常に人気がある。
やはり平屋建ての要望が多く、土地とのつながりを望む傾向が強いようである。

※　参考までに今年長野県茅野市で手掛けた平屋建て住宅及び二地域居住者用コンパクト住宅計画案を掲載いたします。

現在計画中の大曽根の家を紹介したいと思います！
http://ohkokk.boo.jp/oosone.html

この家は正に新築の平屋の計画です！
弓道場を併設する住宅なので長い敷地をクライアントと探しながら現在の敷地に決定しました。
平面プランのボリューム計画上、二階にする必要もなく一部小屋裏収納はありますが…基本的には平屋の建築です！
敷地に余裕がないと平屋は難しいので…私の設計人生の中でも数件しかない平屋なのです(笑)

モダンなインテリアですね。

床面の石目が、何ともいい風合いです。

といいつつ。

こちらは、もちろん天然石ではありません。

ビニル素材のフロアタイルでもなく。

石目のシート張りのフローリングなんです。

モノトーンな雰囲気がお好みの方でしたら

フィットするかもしれませんね。

さてさて。

今日の話のポイントは、照明について。

先日、お客様とお話している中で、

照明器具が気にならない方法ってないですか？

との質問があったんです。

照明の何が気になるのかうかがったら、

点灯しているときではなくて、消灯しているときなんだそうです。

確かに。

照明器具って、点灯しているときのことを考えて

デザインされていることが多いので。。

消灯しているときは。。

部屋の中央に、天井から露出した器具をつける、

シーリングライトの場合、それが如実に現れます。

なので。

消灯時の見え方も、しっかり確認してから

購入するしかないですね。

少しでも、気にならないようにするためには、

天井に埋め込んでしまう、ダウンライトがよいかもしれません。

明るさを確保するため、器具の台数は多くなりますが、

天井から露出しないので、割とスッキリ見えますよ。

でも。

そのお客様は、そのダウンライトが点々としていることが

気になるとのことでした。

ダウンライト自体にも、いくつか種類があって、

存在感をできるだけなくしたモノはあるのですが、

やはり、くぼんではいるので、気になるでしょうね。

他に方法がないのか。

話に逆行しますが（笑）

ダウンライトを目立たせてしまい、それをデザインしてしまったらどうか。

一枚目の家では、意図してダウンライトの枠を黒くして、

目立たせています。

もう少し均等にレイアウトすると、きれいに見えますから。

馴染ませるのではなく、ハッキリさせて、デザインする。

それも一つの方法かなと思います。

特に、モノトーンなインテリアであれば相性はよいですから。

海外のモダンなインテリア事例をご覧になったりすると、

このやり方って、結構ありますから。

「半地下」について（今回のお題）
　一般に地階の場合、居室を設けることができない。
その場合は、ドライエリア（空堀）等により換気、採光に考慮するため、非常に工事費がかかり東京等の都市部以外、あまり見られないスタイルである。当然駆体は鉄筋コンクリートとなり、地盤状況にも大きく影響される。
　しかし、敷地と前面道路に高低差がある場合は、「半地下」としてガレージ・居室等に利用でき、さらにドライエリアも不要となるため、特に敷地が狭小な場合は土地利用上大変有効な手段となる。雨水処理、生活排水への配慮は当然必要となるが、工事予算に余裕があるようならば、検討する価値は大いにあるように思う。
　敷地と前面道路に高低差がある土地は比較的多くみられ、容積率算定上も緩和される場合があるため、都市部であまり土地に余裕がない場合等は採用されるケースが多いようである。
「半地下」は一般住宅ではガレージが多く、都市部に見られる低層集合住宅（マンション）では
寝室等の居室を設ける場合もあり、敷地形状と計画次第では有効なスタイルであるように思う。